组织机构对拟推荐人员进行公示，其目的无非就是告诉大家，已经初步遴选出了在业内受认可的科研工作者，并愿意接受社会监督。就王莉女士的提名而言，贵州省科协也没有回避部分网友的尖刻质疑，通过媒体表达了推选过程的问心无愧。就科研工作而言，很明显的一点是，如果不去关注科技成果本身的价值，抑或忽视“院士”增选提名程序的正当性，而一味进行科研以外的极端情绪化评论，对科研工作者而言是十分不公平的。理性质疑、讨论都是有价值的，对促进、改进科研工作和遴选程序都是有益无害，而那种非正常“围观”心态和行为，迟早会被扫入舆论垃圾堆。
每一届“两院院士”增选工作，都是舆论关注的热点，大家关注的不仅仅是哪些科研工作者位列其中，其实在更深层次上关心的是中国科技创新的新成就、新方向、新趋势。创造美好生活，科技创新很关键，只有不断强化各领域科技创新的智慧力量，通往美好生活的途径才有更多选择。对于科技创新、科学研究，一定是“上管天下管地”，因此，人民群众吃穿住行这些“接地气”的事情，也需要科学家们注入大量心血，这个道理很明了，所以不能把研究白酒生产的科研工作者排斥在“院士”增选的台阶之下。
贵州科协的公示截图
公平公正是全社会共同的价值坚守，院士增选工作之纪律严肃绝不可放松。这是一个信息获取、观点交流相对便捷的时代，也是监督信息化程度、监督效率都比较高的时代，公众力量促进科技工作更好开展的渠道并不缺乏。完善科研体制、改革创新机制，是全社会共同的追求，弥补一些“两院院士”增选中的遗憾也是全社会的广泛共识，但不管是改革还是弥补遗憾，在这个过程中，对关心支持科技创新的网友、社会公众而言，都需要注入理性态度，而不能把躲在屏幕后进行谩骂嘲讽、戾气释放当成个人之能事儿。
（原题为《“茅台院士”的参选资格不该被轻慢》）
相关新闻
茅台“白酒院士”合规，但必要吗？
“酿酒有没有科技含量？酿酒师能不能成为两院院士？”这或许是农历辛丑牛年第一次对全国人民提出的拷问。
2月17日，贵州茅台官微发布消息称，茅台集团总工程师、首席质量官王莉“入围中国工程院增选院士名单”。消息一出，便激起千层浪。
尤其是在开市两天，贵州茅台股价连续下挫，市值蒸发上千亿元，而事件的主角又是一位年仅49岁的女性时，所有网络时代需要的爆点元素完美交织在一起，“白酒院士”迅速登上热搜。当然，收获的评论八成以上都是负面的。
据人民日报消息，2月18日，就茅台集团总工程师王莉入围院士候选名单一事，中国工程院有关部门负责人作出回应，目前，王莉尚处于地方科协推荐公示阶段，还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人，中国工程院“将继续关注相关情况”。
同时，中国工程院相关负责人还表示，根据院士增选工作相关规定，中国科协提名是院士候选人产生渠道之一，具体程序是经地方科协推荐、中国科协组织遴选、报经中国工程院主席团审议通过后方可成为有效候选人。
对此，中国科协回应，此事目前还处在贵州省科协的公示阶段，待公示结束后，贵州省科协还会根据反馈的情况组织专家进一步审核。审核结束后，才会通过相关渠道报送至中国科协。
另据中国工程院官网的院士增选流程显示，王莉的“入围”确实尚处于“学术团体提名”的阶段，还未进入有效候选人名单。
即便能够进入中国科协报送的候选人名单，等待王莉的，还将是持续数月的多轮评审。加上院士的最终当选率可谓相当低，以2019年为例，当年的531位有效候选人中，只有75位最终成为中国工程院院士，当选比例仅为14%。
但不论怎样，从目前舆论讨论的情况来看，王莉的后续评审势必会受到外界的高度关注。在结果揭晓前，我们不妨想想，为什么一名女酿酒师被提名院士，就会引起如此强烈的质疑呢？
1
据新华社报道，中国科学院和中国工程院院士增选工作在1月1日正式启动。其中，中国科学院2021年院士增选总名额为73名，中国工程院2021年院士增选总名额为88名。
而院士的增选过程，从当年的1月，一直要持续到10月，过程可谓漫长且复杂。这也更凸显了“院士”这一身份的严肃性。
按照规定，提名候选人的渠道则分为两种：院士提名和学术团体提名。候选人可单独通过院士或有关学术团体提名，也可以同时通过以上两种渠道提名，提名不受理个人申请。
王莉此次获得公示的入围，即属于上述“学术团体”提名中的省级科协推荐所属行政区域的候选人。
据公开资料显示，王莉出生于1972年。1994年，她毕业于西北轻工业学院（现陕西科技大学）食品专业，现为茅台集团总工程师、首席质量官、研究员，其研究方向为发酵与轻工生物技术。多年来，她主持并参与了多项重要科研项目，获得了多项国家级、行业和贵州省级奖项，享受国务院特殊津贴，并有“中国酒业大师”“首席白酒品酒师”“中国评酒大师”等称号。
根据申报材料，王莉是白酒行业科技创新的主要推动者、组织实施者及学术带头人，先后主持省部级以上项目8项，累计申请国家专利53项，发表论文30余篇，参与制定多项国家、行业和地方标准，获各类专业科技奖项20余项（含以第四完成人获国家技术发明二等奖1项、贵州省科技进步奖三等奖1项）。
事实上，早在2月9日，贵州省科协就在其官网上发布《关于2021年中国工程院院士贵州省候选人拟推荐对象的公示》。当时，就已宣布王莉和另外三位候选人入围。
据贵州省推选中国工程院院士候选人领导小组办公室通过贵州省科协官网发布《关于贵州省推荐2021年中国工程院院士有关情况的通报》显示，贵州省2021年中国工程院院士候选人拟推荐的4名人选均符合申报资格条件，近日正在公示，有任何意见和建议，都可“直接向我们反映”，同时“也将按照有关规定认真研究，精心完善推选工作”。
而贵州科协的相关负责人在接受媒体采访时也已经给出了解释，表示王莉符合推荐条件。
2
虽然王莉符合入选条件，但网友却是有啥说啥——有人笑称这是“酱香型科技”；有人则建议“老干妈也来个院士”；还有人说，此事“杀伤力不大，但侮辱性极强”。
有一说一，对七钱杯中那汪玉液科技含量的忽视，其是大众对白酒的一种普遍的误区。酿酒本身属于群体微生物发酵，和肠道微生物归于同一领域，本身就具有一定科技含量。正如中国著名微生物专家、中科院院士方心芳曾说：“谁要是把酿酒所用的老窖池里的微生物研究清楚，谁就可以获得诺贝尔生物学奖。”
而白酒的科技含量在过去70多年来一直在进步，并推动整个产业从手工作坊到全面走向机械化产业化。同时，中国白酒的发酵技术在全世界所有酒里面，仅从科技角度看也是最为负责的。
再说一个事实——早在1956年，周恩来总理组织制定的《1956--1967年科学技术发展规划纲要》里，白酒技术曾作为轻工业新技术建立的项目之一，与原子弹、氢弹、火箭等并列。
贵州省科协宣传部工作人员表示，工程院增选院士是要对各行业、产业有科技创新和推动作用的，“白酒也是一个行业，我们不能歧视任何一个行业，王莉是轻工业发酵方面的专家，她有自己的成就”。
但有科技归有科技，如今想要成为院士需要经过相当严格的标准和复杂的程序。
根据2020年12月10日中国工程院主席团会议审议通过的《中国工程院院士增选工作实施办法》，可被提名为院士候选人需要“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”。《实施办法》对这句话的进一步解释是，候选人在某工程科技领域要有重大发明创造和取得重要研究成果，并有显著应用成效；或在重大工程设计、研制、建造、运行、管理及工程技术应用中，创造性地解决关键科学技术问题，作出重大贡献；或为重要工程科技领域的奠基者和开拓者等。
而根据知网显示，作者含“王莉”且作者单位为“贵州茅台酒股份有限公司”或相关附属机构的论文约有60篇，作者含“王莉”且主题为“白酒”的文章有44篇，其中包含一些白酒的国家和行业标准文件，其余的大部分研究的是茅台酒或白酒中微生物组成、化合物检测方式、不同工艺下菌株代谢产物等，并大多发表于酿酒、食品发酵相关的期刊上，且第一作者的文章相对较少，缺乏有重要影响力的研究成果。
这难免让人产生质疑，况且白酒行业还有“原罪”。正如央广网评论所言，酿酒行业本身就存在争议，世界顶尖医学期刊《柳叶刀》曾明确表示，任何剂量的酒精都对健康有害……推荐致力于研究“酿酒”技术的研究人员评选院士，很难代表“科技兴国”的战略方向，同时也会引起人们对社会科研方向和院士推荐、评选标准的质疑。
3
回想2011年，中国烟草总公司研究员谢剑平当选院士，也曾激起科学界和舆论圈一片哗然，先是26位院士联名质疑，请求重审。紧接着中华医学会等7家社会组织联合致函，恳请重审。甚至连钟南山院士也表达了同样的诉求。
但木已成舟，未见更易。不过，中国工程院在扛住舆论压力的同时，也给了提出异议的院士和社会组织一点面子，表示今后不再受理烟草科技领域候选人提名和推荐。
此番，“白酒院士”又带着一股浓郁的酱香型气息翩然而至。而其背后的“贵州茅台”或许也是引发舆论的关键。
众所周知，茅台集团是A股市值第一的企业。无论是在白酒行业里排座次，还是在整个中国企业界里论高低，贵州茅台都是“神一样”的存在。论单价，贵州茅台股票已突破2000元，号称中国最贵的股票；论市值，贵州茅台高达3.1万亿元，超过工商银行，超过“三桶油”总和。
而王莉前一天刚刚轻轻扇动了蝴蝶的翅膀。2月18日，贵州茅台股价下跌，市值蒸发1633.06亿元。
另一方面，茅台集团在贵州连续3年纳税第一。
在此背景下，推举总工为院士候选人，容易让外界产生联想，酒香之外，是否还夹杂着铜臭？央广网的评论也提出了同样的疑问，推选有没有被科研成果之外的市场因素影响？倘若当选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？
最后，笔者想说，奖励白酒行业作的突出贡献，表彰做出突出贡献的人的形式可以有成百上千种，院士的称号或许并不是最优的选择。院士不是普通的荣誉，它是我国科学技术领域最高学术称号，是崇高、厚重且带有使命感的。
人们真正害怕的是，一旦院士的桂冠被轻易送上，无疑是对院士称号的严重伤害。
